Il y a des choses dans la vie qui nous irritent, qui nous contrarient, qui nous enragent.  Que ce soit le manque de politesse de quelqu’un qui prend deux sièges dans l’autobus ou les mensonges de nos politiciens ou encore le prix élevé de l’essence, à chaque jour, nous vivons des irritants.  Par contre, ce qui me fait fulminer encore plus, ce sont les petites phrases clichées qui accompagnent ces irritants.

« On va se pencher sur la question »: Quelle phrase vide!  Quelle échappatoire facile!  Combien de fois avons-nous entendu nos politiciens nous balancer cette réplique?  Que ce soit au sujet des accommodements raisonnables, des problèmes dans le système de la santé ou du décrochage scolaire, on nous livre cette belle phrase toute faite qui ne veut absolument rien dire.  On va se pencher sur la question, nous allons étudier la problématique, nous allons consulter les gens, on va tenter de cerner les enjeux… Tant de belles phrases qui n’aboutissent à rien.  Les rapports commandés par nos gouvernements finissent presque toujours sur les tablettes à amasser la poussière.  Dans le fond ce qu’on vous dit c’est: « On va dépenser des petites fortunes pour faire semblant de vouloir avoir l’avis des autres mais au bout du compte, on va faire à notre tête. »

« Il faut sensibiliser les gens »: Sensibiliser les gens aux dangers de l’alcool au volant, aux dangers de ne pas se protéger lors de relations sexuelles, sensibiliser les gens au phénomène de la pauvreté.  Je ne comprends pas pourquoi nos dirigeants dépensent autant de nos impôts pour nous « sensibiliser ».  Tout le monde le sait que l’alcool au volant, c’est dangereux.  Ceux qui le font malgré tout sont des incorrigibles ou des inconscients qui n’en ont rien à foutre des campagnes de sensibilisation.  N’importe qui de sain d’esprit avec une bonne tête sur les épaules va d’emblée être prudent sur la route.  Alors qui vise-t-on avec ces publicités?  Pas ceux qui sont déjà conscientisés ni ceux qui s’en foutent éperdument.  Même chose pour les relations sexuelles sans protection.  Ceux qui décident de commettre l’acte sans caoutchouc savent très bien qu’ils courent des risques.  S’ils le font quand même, c’est par choix, en toute connaissance de cause.  Les autres?  Ils se protègent déjà.  Alors, encore une fois, qui vise-t-on avec ces campagnes de sensibilisation?  Si on sévissait plus durement envers les délinquants et qu’on « sensibilisait » le peuple par l’exemple à la place?

« Ce sont les procédures »: Il s’agit ici d’une des phrases qui me fait le plus rager.  Je perds mon sang-froid lorsque j’entends cette réplique de la bouche quiconque.  Des exemples, je peux vous en donner à la tonne.  On appelle chez Bell Canada.  La charmante Émilie nous demande d’entrer notre numéro de téléphone pour accélérer le service.  Après plusieurs minutes d’attentes, on obtient enfin un véritable être humain au bout du fil.  Quelle est alors la première chose qu’on nous demande?  « Votre numéro de téléphone s’il vous plaît »… « Mais je viens de le donner à la machine!  Pourquoi me le redemandez-vous? »; « Parce que c’est la procédure »… Au CÉGEP, alors que j’étudiais en journalisme, je contacte la standardiste de l’établissement pour effectuer un appel longue distance afin d’obtenir une entrevue avec quelqu’un de l’extérieur.  On me répond que les appels longue distance sont interdits entre midi et une heure.  Je m’informe de la raison et évidemment, vous aurez deviné, on me répond: « Parce que c’est la procédure.  Je ne suis pas au courant de la raison, tout ce que je sais c’est que je dois appliquer la procédure. »  Ou pire encore, alors que je travaillais chez Burger King, je m’affairais à préparer un Whopper.  Je mets le ketchup sur la galette de viande puis j’y ajoute ensuite la moutarde puis je referme le burger.  La gérante, affolée, m’accoste en me spécifiant très autoritairement qu’on doit mettre la moutarde AVANT le ketchup et non le contraire.  Je crois d’abord qu’elle me taquine.  Mais non, c’est sérieux.  Très sérieux.  Et la raison pour préparer le Whopper ainsi? « Parce que ce sont les procédures Burger King » « Oui d’accord, je veux bien, mais on s’entend qu’il n’y a AUCUNE différence à la fin que le ketchup ait été inséré avant ou après la moutarde.  Alors quelle est la raison de cette procédure? »  Et on me répond: « Y’a pas de questions à se poser, c’est la procédure et on doit s’y plier, c’est tout. »  Quelques jours plus tard, je quittais cet emploi sans aucun regret.

« C’est Dieu! »: Pourquoi y’a-t-il tant de souffrances dans le monde si Dieu est amour?  « On ne questionne pas Dieu, il a ses raisons. »  Comment expliquez-vous qu’il existe des centaines voire des milliers de religions dans le monde qui prétendent toutes détenir la « vraie vérité »?  « C’est Dieu, il agit ainsi pour des raisons que nous allons savoir un jour. »  Comment expliquez-vous la mort d’un enfant aux mains d’un fou furieux?  « C’est Dieu!  Dieu l’a voulu ainsi pour une raison! »  Oui d’accord, pour quelles raisons?  « C’est Dieu!  Lui seul sait pourquoi il a laissé une telle chose se produire. »  Et vous n’êtes pas curieux d’avoir réponse à ces questions?  « C’est Dieu!  Dieu a les réponses et nous les connaîtrons lorsqu’il reviendra nous sauver ou lorsque nous serons aux cieux à ses côtés. »  Vive la confiance aveugle!

« Les journalistes cherchent juste les scandales »: Oui, tout à fait!  Exactement!  Les journalistes et les chroniqueurs soulèvent des questions épineuses, des scandales, des malversations.  Ils dénoncent des abus, révèlent des injustices, soulignent des « crocheries ».  Oui, les journalistes cherchent les événements qui « punchent », qui soulèvent les passions, qui amènent les gens à réfléchir.  Est-ce que les journalistes et les chroniqueurs en mettent trop parfois?  Oui, sans doute.  Mais ils n’inventent rien.  Ils puisent leurs sujets et leurs nouvelles dans la société, dans le monde qui les entoure.  Parfois objectif, parfois subjectif mais rarement mal intentionnés.  Le débat sur les accommodements religieux est peut être né de la plume d’un scribe de la presse mais s’il est toujours d’actualité aujourd’hui, c’est peut être parce que la société avait envie d’avoir ce débat, non?  Et après tout, n’en revient-il pas au public de décider ce qu’ils prennent et ce qu’ils rejettent?