Une journée sympathique : café, cinéma et restaurant en charmante compagnie. Un film porteur de réflexions sur toute une génération : Young people fucking . Puis, déracinant de l’écran un duo, un seul, pour le retourner dans tous les sens et le scruter sous toutes ces coutures, voici le fruit de la réflexion.

Un départ : Deux corps ayant ce désir et ce besoin de sexe, hésitant pourtant, ne sachant pas si c’est ensemble qu’ils ont envie de se commettre. Un état d’esprit :  Des shooters de courage en guise de motivation. Une ambiance : un appartement sans intérêt et une musique qui se veut forte et rythmée pour prendre toute la place et ainsi limiter les échanges verbaux. Du hip hop fort pour rester dans l’action, se baigner d’adrénaline et surtout ne pas faire place à la tendresse, l’intimité étant suffisante pour la baise énergique mais déficiente pour les lentes caresses senties.

Une réplique féminine : « Sometimes, a fuck is just a fuck » qui se veut franche ou du moins convaincante. J’étais plutôt fière d’elle, en accord avec le concept. Puis, j’ai réalisé que ce n’était que des mots (parole, parole parole, comme fredonnait si bien Dalida) et que, finalement, ce n’était pas « just a fuck », quoi qu’on en dise.

Voilà que je cogite sur  « Est-ce que la nature de nos relations sexuelles varie en fonction de la place qu’a notre partenaire de jambes en l’air dans notre vie ou est-ce seulement une question de préférences? » Il y a bien les stéréotypes de « la baise rapide avec l’inconnu » et de « la longue douceur avec l’être aimé », mais est-ce vraiment le cas?

Il y a des gens, hommes et femmes, qui sont très doux au lit et sont très « caresse, préliminaire, embrassades infinies.. » que ce soit avec l’être aimé ou le/la partenaire ramené(e) du bar au cœur de la nuit.  Il y a aussi des gens très énergiques qui font dans le « kama sutra, cirque du soleil, bruits de corps qui s’entrechoquent et s’emboîtent dans des angles variables.. » aussi bien avec le/la conjoint(e) de longue date qu’avec le/la one night stand. Mais majoritairement, je crois que les stéréotypes tiennent la route parce qu’au-delà des préférences individuelles (énergique versus doux), il y a aussi la notion de confort et d’intimité. Le désir des corps se déploie souvent en parallèle à l’échec de l’intimité. Avouons que le sexe énergique est préférable avec l’inconnu puisqu’il permet de conserver notre intimité bien à l’abri. On reste dans l’esprit d’un jeu de surface. Un jeu de façades où on laisse l’autre pénétrer le corps mais non l’esprit. Faire l’amour les yeux dans les yeux tout en douceur requiert beaucoup plus d’intimité, de complicité et de confort avec l’autre car sur l’échelle de l’intimité, juste en dessous de « faire l’amour », on peut lire en deuxième position « dormir ensemble », en dessous de quoi on retrouvera « baiser ».

Je suis toujours surprise par les hommes très doux et sensuels lors d’un premier rapport sexuel. J’ai l’impression d’avoir quelque chose de précieux au creux des mains, comme s’ils se montraient vulnérables face à moi. C’est d’une grande beauté. Avec eux, je suis incapable de dire « baiser », je parle de « faire l’amour »… même si je ne suis que celle qu’ils ont ramenée du bar tard un soir et qui fuira au cœur de la nuit, rassasiée malgré cet hymne à l’échec de l’intimité.

Autres récits et anecdotes à chaque dimanche. D’ici là, je vous invite à lire mon blogue : http://panique.wordpress.com/